Caso LACSA: DAC y Argentores defienden al INCAA

1- Breve reseña

Hemos señalado en notas anteriores que en el litigo “LACSA (Laboratorio Cinematográfico Argentino) contra el INCAA se ha demandado al Instituto el pago de “sesenta costos medios” de una película nacional  lo cual, en la actualidad, asciende a un total de seis mil trescientos millones de pesos. por supuestos daños y perjuicios materiales y “morales” (sic).

Esta suma implica aproximadamente el 50 % de los recursos que recibe el INCAA durante un año.

En el litigio antecedente -INCAA contra LACSA- en el cual ese pretendido laboratorio contra demandó al INCAA (“reconvino” en la jerga abogadil) por la suma de US$ 13.629.000 (Confrontar fs. 109 del expediente citado), muy sorprendentemente el  Instituto no se presentó a defenderse en la audiencia probatoria pertinente -del 11 de octubre de 2016- y sus abogados, contrariando lo que sería la “buena praxis” profesional, no intentaron justificar esa ausencia y consintieron que fuere declarado “confeso”, tal como consta en el Acta respectiva y la Resolución del Juez del 14 de noviembre de 2016.

Afortunadamente para el INCAA ese juzgado fue tenido por “incompetente” y LACSA, en otro fuero,  demandó al INCAA por los mismos supuestos daños para tratar de cobrar esa suma, transformada en el valor de “sesenta costos medios”.

La mera posibilidad de que LACASA resulte vencedora en esa litis, mediante argucias o “imprevistos” procesales (siempre posibles en las contingencias de toda litis), constituye una grave amenaza para el patrimonio del Instituto, el cual, en esa eventualidad, se vería impedido de fomentar nuestra producción y de pagar el salario de sus funcionarios y empleados por más de medio año.


2- Presentaciones formales de DAC Y Argentores en apoyo del INCAA

Ante la amenaza que configura esa litis dos de las más antiguas y prestigiosas entidades vinculadas con nuestra cultura y la creación audiovisual -DAC Y Argentores- consideraron oportuno presentarse en ese expediente judicial  invocando el instituto de “Amucus Curiae” con la intención de poder ayudar al INCAA a conseguir que la pretensión de LACSA sea rechazada.

Esta presentación se realizó a raíz de lo decidido por la Comisión Directiva de la entidad y fue formalizada por su letrado apoderado, el Dr. Nelson Pastorini Gayol, quien se ha sumado así a esta noble causa de defender al INCAA.

DAC ya había alertado sobre la irregularidades del Caso LACSA y el crédito recibido, que aún no devolvió, en su comunicado del 26 de febrero de 2008 en el cual, entre otras cosas, señaló: “LACSA además jamás ha llegado a funcionar efectivamente como laboratorio, sin embargo desde hace tiempo, tercerizando el trabajo de revelado y copia, entrega facturas que se incorporan a los presupuestos presentados al INCAA y en rendiciones finales de costos de producción. Esto significa que hay una variada cantidad de películas que se han procesado en un laboratorio que no existe.”

Bien dijo DAC en su presentación que “…todo aquello que perturbe o amenace la producción, o su motor en su fomento, el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) es y será siempre asunto de su interés y preocupación”.

Argentores también se presentó -con análogos argumentos- a raíz de una decisión de sus autoridades y representada por su letrado apoderado Dr. Lisardo Javier Baricheval, que se suma así así a la defensa al INCAA.

Resulta auspicioso advertir que, en esta grave emergencia y amenazas al patrimonio del INCAA haya destacadas entidades y destacados profesionales que se involucran formalmente para defenderlo. Es de esperar que el Juzgado sepa valorar la naturaleza, idoneidad y vocación de esas entidades, y la verdadera dimensión de este litigio, y se pronuncia aceptando esa participación, por la importancia y representatividad de DAC y la solidez de los argumentos esgrimidos.

Seguramente la opinión pública, debidamente alertada, será sensible en la defensa de la cultura nacional en todas sus manifestaciones, y ha de estar atenta a las eventualidades y peripecias que han desarrollarse en el marco de este expediente.

Es de esperar que otras entidades, involucradas con la creación y la producción audiovisual nacional, sepan seguir la senda de DAC y Argentores, advirtiendo la necesidad de no ser “neutrales” cuando el patrimonio del INCAA está en riesgo por aventuras procesales como la de este litigio, quizá dimensionado en su monto  con la intención de “conmover voluntades”; en esta cuestión, como en tantas otras: “por sus frutos los conoceréis”.

La presentación de DAC ya generó la expresión de agradecimiento del INCAA, cuyo presidente dirigió a la entidad esta nota:

Asunto: ATT. DIRECTORES ARGENTINOS CINEMATOGRÁFICOS. 

AGRADECIMIENTO

Estimados:

En mi carácter de Presidente del INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES, no puedo dejar pasar la oportunidad para agradecer a la Comisión Directiva de DIRECTORES ARGENTINOS CINEMATOGRÁFICOS por la presentación efectuada en los autos “LABORATORIO ARGENTINO DE CINE SA c/ EN-INCAA s/DAÑOS Y PERJUICIOS, en especial en lo referido al interés en participar como “Amicus Curiae” en el litigio de referencia.

Aprovechamos para enviarles un saludo cordial a los directores y directoras nucleados en DAC.

Aprovecho la oportunidad, para saludarlos con mi más distinguida consideración.

Bs.As. 2 de noviembre de 20223

Nicolás Batlle


Seguramente Argentores recibirá un reconocimiento similar, porque su actitud  lo merece. 

El INCAA, y la labor que realiza, merecen ser defendido como lo han hecho DAC y Argentores con sus respectivas presentaciones, demostrando -con hechos- coherencia con sus respectivas Historias y con sus responsabilidades estatutarias,  y que ese ejemplo bien podría -o debería- ser imitado por otras entidades que -sin duda- también comparten esta preocupación y esa solidaridad.

Con su presentación, y yendo más allá de las palabras, DAC  y Argentores han aplicado el conocido apotegma del Sabio General:  “Mejor que decir es hacer y mejor que prometer, es realizar”.


3- Utilidad de la ayuda a brindarle al INCAA

Es más que relevante la ayuda conceptual y procesal que pueden brindarle al Tribunal -en beneficio del INCAA- quienes participen en ese litigio como Amicus Curiae. Desde el punto de vista conceptual, el conocimiento de los hechos de la Industria y el carácter de latrocinio de la pretensión de LACSA podrá ser claramente acreditados gracias a ellos, cosa que no sucedía en el litigio “INCAA c/LACSA y la reconvención comentada.

Desde el punto de vista procesal un Amicus Curiae puede ayudar significativamente a que no se esgriman, inoficiosamente, defensas destinadas a ser rechazadas por ser presentadas fuera de plazo; que no se articulen recursos destinados a ser rechazados por ser manifiestamente improcedentes, que se tenga la prudencia de “ocurrir en queja” cuando se le rechacen recursos de apelación que se presentasen debidamente.

Esas contingencias configuran “errores” siempre posibles en una litis, pero si llegaran a ocurrir perjudicarían al Incaa, podían configurar mala praxis, o hasta incumplimiento de deberes, con el riesgo patrimonial del Incaa que se ha señalado y las ulterioridades conducentes que suelen generar a sus responsables.

Es de esperar que el INCAA, por medio de quienes lo representan, adviertan  la importancia y utilidad de ayuda ofrecida al Tribunal, comprendan lo señalado y  reciban la participación de DAC y Argentores con alegría, beneplácito y agradecimiento, haciendo saber esto en el expediente. Tenemos la ilusión de que así sea y no se reiteren errores.

Como dice nuestro Martín Fierro: ello  “será para  mal de ninguno (salvo LACSA) y para bien de todos” los que defendemos al INCAA.